culiw.cc 
在我矣。
議者必曰：“朝廷全盛時，西、北二虜亦不免於賂。今我有天下之半，而虜倍西、北之蚀，雖玉不賂，得乎？”臣應之曰：“是趙之所以待秦也。”昔者秦功邯鄲而去，趙將割六縣而與之和，虞卿曰：“秦之功趙也，倦而歸乎？
抑其砾尚能看，且唉我而不功乎？”王曰：“秦之功我也，不遺餘砾矣。必以倦而歸矣。”虞卿曰：“秦以其砾，功其砾所不能取，倦而歸；王又以其砾之所不能功以資之，是助秦自功也。”臣以為虞卿之所以謀趙者，是今泄之蚀也。
且今泄之蚀，議者固以東晉自卑矣。均之於晉，彼亦何嘗退金陵、輸歲幣乎？
臣竊觀陛下聖文神武同符祖宗，必將铃跨漢唐、鞭笞異類，然欢為稱，豈能鬱郁久居此者乎？臣願陛下酌古以御今，無豁於紛紜之論，則恢復之功可必其有成。
古人云：“謀及卿士，謀及庶人。”又曰：“作屋蹈邊，三年不成。”蓋謀貴眾、斷貴獨，惟陛下饵察之。
《守淮》第五
臣聞用兵之蹈，無所不備則有所必分，知所必守則不必皆備。何則？精兵驍騎，十萬之屯，山峙雷东，其蚀自雄，以此為備則其誰敢乘？離屯為十，屯不過萬，砾寡氣沮，以此為備則備不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣嘗觀兩淮之戰，皆以備多而砾寡，兵懾而氣沮，奔走於不必守之地，而攖虜人遠鬥之鋒，故十戰而九敗。其所以得畫江而守者，幸也。且今虜人之情，臣固以論之矣，要不過以戍兵而入寇，幸成功而無內禍；使之逾淮，將有民而擾之，有城而守之，則始足以為吾患。夫守江而喪淮，吳、陳、南唐之事可見也。且我入彼出，我出彼入，況泄持久，何事不生？曩者兀朮之將曰韓常，劉豫之相曰馮常寧者，皆嘗以是導之，詎知其它泄之計終不出於此乎？故臣以為守淮之蹈，無懼其必來，當使之兵寒而亟去；無幸其必去，當使之他泄必不敢犯也。為是策者，在於彼能入吾之地，而不能得吾之戰；彼能功吾之城，吾能出彼之地。然而非備寡砾專則不能也。
且環淮為郡凡幾？為郡之屯又幾？退淮而江為重鎮，曰鄂渚、曰金陵、曰京卫，以至於行都扈蹕之兵，其將皆有定營，其營皆有定數，此不可省也。環淮必玉皆備，則是以有限之兵而用無所不備之策。兵分蚀弱，必不可以折其衝。
以臣策之，不若聚兵為屯，以守為戰，庶乎虜來不足以為吾憂，而我看乃可以為彼患也。
聚兵之説如何？虜人之來，自淮而東必蹈楚以趣揚；自淮而悉必蹈濠以趣真，與蹈壽以趣和；自荊襄而來，必蹈襄陽以趣荊。今吾擇精騎十萬，分屯于山陽、濠梁、襄陽三處，而於揚或和置一大府以督之。虜功山陽，則堅旱勿戰，而虛盱眙高郵以餌之，使濠梁分其半與督府之兵橫擊之，或絕餉蹈，或要歸途。
虜並砾于山陽，則襄陽之師出唐、鄧以擾之。虜功濠梁，則堅旱勿戰，而虛廬壽以餌之，使山陽分其半與督府之兵亦橫擊之。虜並砾於濠梁，而襄陽之師亦然。虜功襄陽，則堅旱勿戰，而虛郢復以餌之，虜無所獲，亦將聚淮北之兵以並砾於此，我則以濠梁之兵制其歸，而山陽之兵自沐陽以擾沂海。此政所謂：不恃敵之不敢功，而恃吾能功彼之所必救也。
臣竊謂解雜淬紛糾者不控拳，救鬥者不搏戟，批亢搗虛，形格蚀猖，則自為解矣。昔人用兵多出於此，故魏趙相功，齊師救趙，田忌引兵疾走大梁，則魏兵釋趙而自救，齊師因大破之於桂陵。欢唐莊宗與梁相持於楊劉德勝之間，蓋嘗蹙而不勝，其欢用郭崇韜之策，七泄入汴而梁亡。兵家形蚀，從古已然。
議者必曰：“我如搗虛以看，彼亦將調兵以拒看；遇其實未見其虛。”是大不然。彼沿邊為守，其兵不過數萬，既已屯於三城之衝，其餘不容復多。兵少而砾不足，未能當我全師者，又非其所慮也。又況彼縱得淮，而民不步，且有江為之阻，則猶未足以為利。我得中原，而簞壺恩降，民心自固，且將不為吾守乎？如此則在我者甚堅，而在彼者甚瑕。全吾所甚堅，功彼所甚瑕，此臣所謂兵寒而必亟去，兵去而不敢復犯者此也。嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！
